Questions-réponses sur les vaccins anti-Covid

Dans cet article je vous livre quelques réponses multi-sourcées aux arguments des antivax et aussi quelques réflexions personnelles.

1. « Le PDG de Pfizer refuse de se faire vacciner »

2. « Les vaccins contre le Covid sont expérimentaux »

  • Pas vraiment, ces vaccins ont passé toutes les étapes habituelles, c’est juste que ça a été fait bien plus vite que par le passé :
  1. https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/vrai-ou-fake-le-vaccin-contre-le-covid-19-est-il-toujours-en-phase-d-experimentation_4667339.html
  2. https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/07/08/covid-19-les-essais-de-phase-3-des-vaccins-sont-ils-termines-depuis-des-mois-comme-l-affirme-olivier-veran_6087580_4355770.html

3. « Il y aura probablement des effets secondaires à long terme »

  • Il semblerait que les effets secondaires des vaccins surviennent maximum 2 mois après. Nous avons un recul de plus de 6 mois avec plus de 3,5 milliards de doses administrées :
    1. https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-maladies/2731491-vaccins-covid-effets-a-long-terme-arn-secondaire-indesirable-risque/
    2. https://ofsp-coronavirus.ch/vaccination/effets-secondaires-et-questions/

4. « Les vaccins à ARN peuvent modifier l’ADN »

  • Faux :
    1. https://www.sciencesetavenir.fr/sante/covid-19-un-vaccin-a-arn-peut-il-modifier-notre-adn_149572
    2. https://presse.inserm.fr/les-vaccins-a-arnm-susceptibles-de-modifier-notre-genome-vraiment/41781/
    3. https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/vaccins-modifiant-notre-genome-itineraire-d-une-fake-news_2141984.html

5. « Le vaccin est inefficace vu qu’on peut être contaminé malgré tout. » et « Même vacciné-e, on peut transmettre le virus donc le vaccin ne sert à rien »

  • Faux, en grande partie :
    1. https://www.larevuedupraticien.fr/article/vaccine-et-infecte-par-le-sars-cov-2-est-ce-vraiment-un-echec-vaccinal
    2. https://factuel.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9EU77J-1
    3. https://www.letemps.ch/sciences/israel-vaccin-preuves-face-variant-delta
    4. https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/etats-unis-995-des-personnes-decedees-du-covid-depuis-janvier-netaient-pas-vaccinees-1329228
    5. https://atlantico.fr/article/pepite/covid-19—80percent-des-nouveaux-cas-positifs-sont-des-personnes-non-vaccinees
    6. https://www.lci.fr/sante/non-les-courbes-ne-montrent-pas-un-pic-de-deces-lie-aux-vaccins-en-israel-et-au-royaume-uni-2187504.html
    7. https://www.sciencesetavenir.fr/sante/covid-19-les-vaccines-sont-ils-plus-souvent-hospitalises-que-les-non-vaccines_159373

6. « Les effets indésirables sont plus graves que la maladie »

  • Il y a eu 4 millions de morts sur 190 millions de malades connus, soit un taux d’environ 2 %. Il y a 3,5 milliards de doses administrées (donc, disons, à la louche, 1,5 milliards de personnes avec deux doses) mais, personnellement, je n’ai pas trouvé de chiffre fiable montrant le nombre de décès spécifiquement dues aux vaccins. Il y a plusieurs articles sur le sujet :
    1. https://www.rtbf.be/info/societe/detail_il-n-y-a-pas-pres-de-15-000-deces-lies-a-la-vaccination-contre-le-covid-19-en-europe?id=10782868
    2. https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/oui-des-personnes-vaccinees-meurent-du-covid-19-et-c-est-mathematique_2154072.html
    3. https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/01/18/rumeurs-de-deces-apres-le-vaccin-covid-ce-qui-est-vrai-ce-qui-est-faux-ce-que-l-on-ignore-encore_6066688_4355770.html
    4. https://www.who.int/fr/news-room/feature-stories/detail/side-effects-of-covid-19-vaccines

7. « Les décès des suites du vaccin ne sont pas pris en charge »

  • Faux
  1. https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/desintox-assurances-vie-les-deces-des-suites-d-un-vaccin-anti-covid-sont-bien-pris-en-charge_4345197.html

8. Pourquoi veut-on que tout le monde (ou presque) se vaccine ?  

9. « Les laboratoires sont exemptés de leur responsabilité financière »

  • Inexact
  1. https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/01/25/vaccins-contre-le-covid-les-laboratoires-sont-ils-exemptes-de-leur-responsabilite-financiere-en-cas-d-effets-indesirables_6067539_4355770.html

10. « Irène Frachon, lanceuse d’alerte sur le Mediator, s’oppose aux vaccins »

  • Faux
  1. https://www.leparisien.fr/societe/sante/les-etudes-sont-serieuses-faites-moi-confiance-allez-vous-faire-vacciner-lappel-direne-frachon-aux-antivax-05-07-2021-HDP47PCCENGNZF2SMTEE2NYAM4.php

11. « Les vaccinés ont moins d’anti-corps que les vaccinés »

  • Faux
  1. https://factuel.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9K22HN-1

12. Pour aller plus loin :

Mais une chose est sûre : s’il y avait beaucoup de morts, ça se saurait, les familles en parleraient sur les réseaux sociaux probablement (pareil s’il y avait beaucoup d’effets secondaires graves).

J’invite toutes les personnes qui disent avoir un « esprit critique » et douter, grâce à lui, des discours « officiels » d’utiliser ce même « esprit critique » pour douter des discours contraires. Si nous croyons aveuglément aux opinions qui confirment celles que nous avons, nous devenons dogmatiques et nous nous faisons manipuler. Un esprit libre doute aussi de son savoir, cherche, croise les sources, pose des questions. C’est naturel de croire ceux qui sont d’accord avec nous mais ce n’est pas parce qu’ils sont d’accord avec nous qu’ils ont raison (cela s’appelle « le biais de confirmation » et on en est tous victimes, à différents niveaux).

Aussi, c’est important de ne pas donner la même crédibilité à toutes les affirmations sans prendre en compte leur source : par exemple, si vous n’y connaissez rien en informatique ou en réparation de voitures et que vous avez des instituts, des organismes, des organisations et des spécialistes qui affirment une chose vous ne pouvez pas douter de leur parole juste parce que vous avez vu une vidéo sur internet… C’est bien de douter mais pour bien douter il faut regarder la spécialité des gens qui parlent (un prix Nobel de littérature c’est une personne probablement très intelligente et cultivée mais sa parole ne vaut pas grand-chose si elle s’exprime sur la physique atomique ou l’agriculture ; en tout cas, elle ne vaut pas plus que la parole des spécialistes de ces domaines). Pensez à votre métier, que vous connaissez bien et imaginez que des inconnus, qui n’y connaissent rien, se mettent à vous apprendre comment il faut travailler dans votre branche. Leur donnerez-vous du crédit ?

Concernant le vaccin, si une personne dit qu’il est nocif, très bien. Voyez, par contre, si cette personne a pu faire des tests sur ce vaccin, si elle a eu des échantillons, si elle a suivi de manière expérimentale des personnes vaccinées, si elle a publié les résultats chiffrés et sourcés etc. En gros, si elle a étudié ce vaccin. Sinon, sa parole n’a pas beaucoup de valeur par rapport à la parole des personnes l’ayant étudié. Si vous créez quelque chose et qu’une personne lambda, sur internet, vous dit que votre création est nulle, inutile voire dangereuse alors qu’elle ne l’a même pas touchée, vous trouveriez ça sérieux et objectif ?

Quant aux profits, oui, les laboratoires gagnent de l’argent grâce à la vente de vaccins, c’est une évidence. On peut se demander si c’est normal de faire tant de profits sur la santé des gens. Mais ça ne veut pas dire que le vaccin est inutile ou dangereux. Les patrons de Samsung, Boss ou Renault gagnent aussi beaucoup d’argent. Est-ce pour autant que leurs produits sont de mauvaise qualité ? Non, tout au contraire, on peut aussi se dire que, justement, vu que les produits se vendent bien, c’est qu’ils sont de bonne qualité (ce n’est pas vrai dans l’absolu mais quand même…).

Certains disent que le passe sanitaire ou le vaccin obligatoire sont discriminatoires ou dictatoriaux… Là on ne parle plus de science mais de politique. N’oublions pas que ce n’est pas Macron qui a créé les vaccins (il aurait bien voulu, le pauvre, mais il faut avouer que la France est à la traîne…). On peut contester l’idée du passe sanitaire tout en allant se faire vacciner. N’oublions pas non plus qu’il y a pas mal de vaccins obligatoires en France et que tout va bien dans l’ensemble. Dire que c’est de la dictature (voire du nazisme) c’est ne rien comprendre ni à la dictature ni au nazisme. C’est de la gestion de la santé publique. Peut-être que cette gestion est calamiteuse (et je pense qu’elle l’est) mais bon, on a les politiques qu’on mérite, n’est-ce pas ?

Ce virus à mis à terre quasiment tous les pays du monde, les politiques en ont très peur et ils ont bien raison. Certains pensent donc qu’en forçant ou contraignant les gens à se faire vacciner on réussira à dépasser la crise qui n’est bonne pour personne (sauf pour quelques milliardaires…). Ils ont peut-être tort mais vous avez une meilleure solution ?

Ce discours douteux sur les vaccins on peut aussi l’avoir concernant les médicaments, pourtant je crois que personne ne refuserait de se faire soigner à l’hôpital, n’est-ce pas ? Les médicaments sont-ils plus sûrs que les vaccins ?

Cet article pourra être enrichi au fur et à mesure.

En conclusion, il ne faut pas confondre la science et la politique ou la science et notre croyance, nos opinions. Aussi, il ne faut pas se fier à n’importe qui concernant ces domaines si importants. Il faut remettre en question nos opinions aussi (pas seulement celles des autres) avec des arguments sérieux et solides, basés sur des sources objectives. Ne croyons pas non plus, naïvement, que ceux qui sont contre les discours « officiels » n’ont aucun intérêt financier ou politique. Ils ne vivent pas d’amour et d’eau fraîche (par exemple, certains antivax vendent des remèdes « naturels », ou certains gourous anti-médecine vendent des extracteurs de jus de fruits).

Je vous invite à vous intéresser au domaine de la zététique et de l’esprit critique, c’est très intéressant et on apprend plein de choses sur le fonctionnement de notre cerveau. Cela nous évite justement de nous faire manipuler par lui ou bien par d’autres gens. Quels qu’ils soient.

P.S. : et si vous ne croyez pas les sources « officielles », cherchez des témoignages de personnes comme vous et moi (sur internet ou autour de vous, car vous devez sûrement connaître des personnes malades ou ayant été malades) ou bien des témoignages de personnels soignants.

Pourquoi je suis contre la loi sur le mariage homo

1. Parce que cette loi nie l’altérité. Cette qualité est importante pour les enfants car c’est ainsi qu’ils découvrent les différences dans notre monde. Papa pénis et maman vagin peuvent ainsi aider l’enfant à faire face à la diversité du monde et à ne pas confondre les gens. Alors que papa pénis et papa pénis ou maman vagin et maman vagin sont des personnes indistinctes, identiques puisqu’ayant le même sexe et l’enfant risque de les confondre ce qui pourrait fortement le perturber. Je préconise même, pour mieux montrer l’altérité aux enfants, que les papa pénis et les maman vagin ne mettent plus de vêtements en la présence de leurs enfants, comme ça, aucun risque de confusion et l’enfant grandira heureux et épanoui.

2. Parce que cette loi nie l’importance du couple pénis/vagin dans l’éducation. En effet, ce qui aide un enfant à grandir c’est de savoir que papa a un pénis et que maman a un vagin. C’est pourquoi, quand on parle à l’enfant c’est préférable de lui dire : « si tu ne fais pas ça, le pénis de papa (ou le vagin de maman) sera fâché », « donne la main au pénis de papa avant de traverser la rue », « si quelque chose te chagrine, les lèvres du vagin de maman te serreront très fort et ta souffrance passera », « si tu es fatigué, tu pourras monter sur le pénis de papa », « si tu as des doutes, demande des conseils au vagin de maman » et ainsi de suite. Un couple pénis/pénis ou vagin/vagin sera de facto amputé d’une grande partie des compétences éducatives puisque le pénis et le vagin ont des caractères et des caractéristiques différents, par exemple on peut difficilement donner la main à un vagin ou avoir un câlin de la part d’un pénis. Ainsi, dans un couple homosexuel, l’enfant ne connaîtra qu’une éducation pénis ou qu’une éducation vagin, ce qui lui restreindra clairement sa vision du monde.

3. Parce que cette loi nie la biologie. Le gouvernement et le lobby homosexuel veulent nous faire croire que les enfants ne naissent pas d’un homme et d’une femme. C’est une négation inacceptable de la nature.

4. Parce que cette loi conduira à la GPA (gestation pour autrui). Comme les hommes ne peuvent pas avoir d’enfants, certains couples voudront évidemment en faire faire, de même que les couples hétérosexuels stériles qui ont tous recours à la GPA. Le marché des fabricants d’enfants est juteux et comme les homosexuels sont tous riches (la plupart sont des stars de la chanson, du cinéma, de la littérature…), rien ne pourra leur résister.

5. Parce que cette loi porte atteinte à notre humanité. Avec l’avènement de cette loi, l’humanité de la plupart des humains se volatilisera en plein de tessons roses. C’est d’ailleurs ce qu’il s’est passé dans tous les pays qui l’ont votée, les gens sont devenus des zombies, ils n’ont plus aucun sens moral, forniquent en public, ne tiennent plus la porte aux autres, n’enlèvent plus le chapeau à l’intérieur et crachent par terre.

6. Parce que cette loi anéantira nos belles familles traditionnelles. La famille, en France c’est sacré, c’est un espace d’honnêteté, de partage, de fidélité, de solidarité et d’amour. Ainsi les hétérosexuels ne mentent jamais, ne volent jamais, ne trompent jamais, rendent toujours service et ne font jamais de mal à leurs enfants. Par opposition, on sait que les homosexuels sont volages, faux, obsédés sexuels (souvent pédophiles). Il est inadmissible de corrompre ainsi une institution respectable, la famille, qui tire aussi sa valeur de sa longévité. Effectivement, si la famille hétérosexuelle n’était pas une bonne chose, pourquoi aurait-elle été adoptée depuis si longtemps ? Par extension, tout ce qui dure depuis longtemps est une bonne chose : on peut donc y inscrire la corrida, les mutilations sexuelles, la domination, la délinquance et ainsi de suite.

7. Parce que des esprits sensibles (comme certaines personnes de droite) pourraient être choqués par la vue de deux homosexuels franchir la porte des Mairies, des endroits respectables puisque détenus par des hétérosexuels.

8. Parce que les homosexuels font du prosélytisme et veulent recruter dans leur secte. Nos jeunes, si purs, si innocents, risquent de se faire corrompre par ces gens à l’esprit tordu. Non à l’homosexualisation des mœurs !

9. Parce que cette loi ouvrirait la voie à toutes sortes de comportements, les uns plus libérés que les autres. On exigerait ainsi de se marier avec son chien, son ordinateur, sa haie voire même son enfant ou son cousin (sa cousine).

10. Parce que la généralisation de l’homosexualité (et on sait qu’elle s’attrape par le toucher !) conduirait à l’extinction de l’humanité. Avec des homosexuels partout, qui ferait les enfants, gros malins ???

11. Parce que cette loi accroîtra le Sida, que seuls les homosexuels peuvent répandre.

12. Parce que cette loi affaiblirait l’espèce humaine, les homosexuels étant tous des tapettes…

13. Parce que cette loi a comme conséquence la réécriture du Code civil qui entraînera, bien évidemment, un gaspillage énorme de papier, d’encre etc. Ce n’est pas du tout écologique. De plus, cette loi oblige les gens à aller manifester, ce qui augmente les transports et les dépenses : plus de pollution et moins d’argent pour les familles hétérosexuelles de droite qui, fait bien connu, sont souvent déjà pauvres.

14. Parce que cette loi rendrait tristes des millions de gens dans le pays. Au moment où le moral des Français est au plus bas, nul besoin d’une autre souffrance.

15. Parce que pendant ce temps-là on ne s’occupe pas du chômage, que les familles hétérosexuelles de droite subissent de plein fouet (c’est d’ailleurs pourquoi elles peuvent manifester toutes les semaines, parce qu’elles n’ont pas de travail). Et il est bien connu que si on s’occupe d’un sujet, il n’y a personne d’autre pour s’occuper d’un autre sujet : le gouvernement est monotâche, il ne peut être sur plusieurs fronts en même temps.

16. Parce que cette loi déplaît à Dieu et s’il y a bien quelqu’un avec qui il ne faut pas se fâcher c’est bien lui. Il faut d’abord avoir peur de Dieu et ensuite des homosexuels, mais le gouvernement terrestre est lâche et ne voit que par les prochaines élections…

17. Parce que cette loi nie la fonction reproductrice du mariage : les hétérosexuels ne se marient que pour faire des enfants, n’utilisent jamais de préservatif ou une quelconque contraception, pas même de coitus interruptus ni, mon Dieu, des pratiques dégradantes comme la fellation, le cunnilingus ou la sodomie ! Oh non, ces pratiques dégénérées sont réservées aux homosexuels. De plus, les hétérosexuels ne se masturbent jamais car qu’est-ce que la masturbation sinon de l’homosexualité avec soi-même ?

Etc., etc., etc. …

Soyez heureux, soyez hétéreux !

Amen !

Pourquoi je suis contre la loi sur le mariage homo

1. Parce que cette loi nie l’altérité. Cette qualité est importante pour les enfants car c’est ainsi qu’ils découvrent les différences dans notre monde. Papa pénis et maman vagin peuvent ainsi aider l’enfant à faire face à la diversité du monde et à ne pas confondre les gens. Alors que papa pénis et papa pénis ou maman vagin et maman vagin sont des personnes indistinctes, identiques puisqu’ayant le même sexe et l’enfant risque de les confondre ce qui pourrait fortement le perturber. Je préconise même, pour mieux montrer l’altérité aux enfants, que les papas pénis et les maman vagin ne mettent plus de vêtements en la présence de leurs enfants, comme ça, aucun risque de confusion et l’enfant grandira heureux et épanoui.

2. Parce que cette loi nie l’importance du couple pénis/vagin dans l’éducation. En effet, ce qui aide un enfant à grandir c’est de savoir que papa a un pénis et que maman a un vagin. C’est pourquoi, quand on parle à l’enfant c’est préférable de lui dire : « si tu ne fais pas ça, le pénis de papa (ou le vagin de maman) sera fâché », « donne la main au pénis de papa avant de traverser la rue », « si quelque chose te chagrine, les lèvres du vagin de maman te serreront très fort et ta souffrance passera », « si tu es fatigué, tu pourras monter sur le pénis de papa », « si tu as des doutes, demande des conseils au vagin de maman » et ainsi de suite. Un couple pénis/pénis ou vagin/vagin sera de facto amputé d’une grande partie des compétences éducatives puisque le pénis et le vagin ont des caractères et des caractéristiques différents, par exemple on peut difficilement donner la main à un vagin ou avoir un câlin de la part d’un pénis. Ainsi, dans un couple homosexuel, l’enfant ne connaîtra qu’une éducation pénis ou qu’une éducation vagin, ce qui lui restreindra clairement sa vision du monde.

3. Parce que cette loi nie la biologie. Le gouvernement et le lobby homosexuel veulent nous faire croire que les enfants ne naissent pas d’un homme et d’une femme. C’est une négation inacceptable de la nature.

4. Parce que cette loi conduira à la GPA (gestation pour autrui). Comme les hommes ne peuvent pas avoir d’enfants, certains couples voudront évidemment en faire faire, de même que les couples hétérosexuels stériles qui ont tous recours à la GPA. Le marché des fabricants d’enfants est juteux et comme les homosexuels sont tous riches (la plupart sont des stars de la chanson, du cinéma, de la littérature…), rien ne pourra leur résister.

5. Parce que cette loi porte atteinte à notre humanité. Avec l’avènement de cette loi, l’humanité de la plupart des humains se volatilisera en plein de tessons roses. C’est d’ailleurs ce qu’il s’est passé dans tous les pays qui l’ont votée, les gens sont devenus des zombies, ils n’ont plus aucun sens moral, forniquent en public, ne tiennent plus la porte aux autres, n’enlèvent plus le chapeau à l’intérieur et crachent par terre.

6. Parce que cette loi anéantira nos belles familles traditionnelles. La famille, en France c’est sacré, c’est un espace d’honnêteté, de partage, de fidélité, de solidarité et d’amour. Ainsi les hétérosexuels ne mentent jamais, ne volent jamais, ne trompent jamais, rendent toujours service et ne font jamais de mal à leurs enfants. Par opposition, on sait que les homosexuels sont volages, faux, obsédés sexuels (souvent pédophiles). Il est inadmissible de corrompre ainsi une institution respectable, la famille, qui tire aussi sa valeur de sa longévité. Effectivement, si la famille hétérosexuelle n’était pas une bonne chose, pourquoi aurait-elle été adoptée depuis si longtemps ? Par extension, tout ce qui dure depuis longtemps est une bonne chose : on peut donc y inscrire la corrida, les mutilations sexuelles, la domination, la délinquance et ainsi de suite.

7. Parce que des esprits sensibles (comme certaines personnes de droite) pourraient être choqués par la vue de deux homosexuels franchir la porte des Mairies, des endroits respectables puisque détenus par des hétérosexuels.

8. Parce que les homosexuels font du prosélytisme et veulent recruter dans leur secte. Nos jeunes, si purs, si innocents, risquent de se faire corrompre par ces gens à l’esprit tordu. Non à l’homosexualisation des mœurs !

9. Parce que cette loi ouvrirait la voie à toutes sortes de comportements, les uns plus libérés que les autres. On exigerait ainsi de se marier avec son chien, son ordinateur, sa haie voire même son enfant ou son cousin (sa cousine).

10. Parce que la généralisation de l’homosexualité (et on sait qu’elle s’attrape par le toucher !) conduirait à l’extinction de l’humanité. Avec des homosexuels partout, qui ferait les enfants, gros malins ???

11. Parce que cette loi accroîtra le Sida, que seuls les homosexuels peuvent répandre.

12. Parce que cette loi affaiblirait l’espèce humaine, les homosexuels étant tous des tapettes…

13. Parce que cette loi a comme conséquence la réécriture du Code civil qui entraînera, bien évidemment, un gaspillage énorme de papier, d’encre etc. Ce n’est pas du tout écologique. De plus, cette loi oblige les gens à aller manifester, ce qui augmente les transports et les dépenses : plus de pollution et moins d’argent pour les familles hétérosexuelles de droite qui, fait bien connu, sont souvent déjà pauvres.

14. Parce que cette loi rendrait tristes des millions de gens dans le pays. Au moment où le moral des Français est au plus bas, nul besoin d’une autre souffrance.

15. Parce que pendant ce temps-là on ne s’occupe pas du chômage, que les familles hétérosexuelles de droite subissent de plein fouet (c’est d’ailleurs pourquoi elles peuvent manifester toutes les semaines, parce qu’elles n’ont pas de travail). Et il est bien connu que si on s’occupe d’un sujet, il n’y a personne d’autre pour s’occuper d’un autre sujet : le gouvernement est monotâche, il ne peut être sur plusieurs fronts en même temps.

16. Parce que cette loi déplaît à Dieu et s’il y a bien quelqu’un avec qui il ne faut pas se fâcher c’est bien lui. Il faut d’abord avoir peur de Dieu et ensuite des homosexuels, mais le gouvernement terrestre est lâche et ne voit que par les prochaines élections…

17. Parce que cette loi nie la fonction reproductrice du mariage : les hétérosexuels ne se marient que pour faire des enfants, n’utilisent jamais de préservatif ou une quelconque contraception, pas même de coitus interruptus ni, mon Dieu, des pratiques dégradantes comme la fellation, le cunnilingus ou la sodomie ! Oh non, ces pratiques dégénérées sont réservées aux homosexuels. De plus, les hétérosexuels ne se masturbent jamais car qu’est-ce que la masturbation sinon de l’homosexualité avec soi-même ?

Etc., etc., etc. …

Soyez heureux, soyez hétéreux !

Amen !